Robert Chesley by Robert Giard…
1980s

Hier soir, je regarde enfin La pudeur ou l’impudeur que je trouve magnifique évidemment, notamment ce que Christophe Honoré dont je visionne après le film un entretien appelle la violence, mais, dans les scènes où Guibert demande à ses tantes âgées ce qu’elles pensent du suicide, je trouve aussi une intimité folle, il leur parle comme à des êtres sensibles, il les interroge sur leur rapport au corps, notamment sa tante Suzanne qui peine lorsqu’elle est nourrie à la cuiller devant la caméra et qui, d’un souffle lorsqu’il lui demande ce qu’elle souhaiterait pour son anniversaire à venir, murmure un « un peu plus de temps à vivre » qui trahit à la fois la crainte de la fin et l’attachement à ce qui reste d’existence. Il nous défie aussi de le regarder, de vivre comme il vit, comme il a vécu, ne pas se laisser berner par les illusions que sont les convenances, on chie tous donc pourquoi se cacher, pourquoi ne pas parler de la maladie, pourquoi ne pas se montrer dans les diarrhées qui sont l’apanage de son angoisse, de la déliquescence du corps, pourquoi avoir peur de dire les choses, de les filmer, il sait que son entreprise est une philosophie, que les limites que nous posons à l’énoncé de ce qui peut se dire ou ne pas se dire agit comme une hache qu’on planterait dans un tronc, elle prépare la séparation, la dis-jonction, on ne peut vivre l’intimité qu’en disant tout, en montrant tout.
Et, pourtant, nous savons que nous ne montrons jamais tout. Non pas par duplicité mais par incapacité. On rejoint là l’un des grands enjeux de la littérature : comment mimer le réel, comment faire coller le récit à l’existence, comment détacher la narration de sa gangue à voie trop étroite comme un train qui passerait dans un tunnel, et l’épanouir dans une réalité où le chevauchement des perceptions ajuste en permanence la focale, la prise de vue, le panorama, comment aller au-delà des outils que nous, humanité, avons conçu et qui nous enferment. Comment sinon en commençant par montrer et regarder.

à Roissy, une mère et son enfant, tous les deux chaussés de baskets Vuitton, le sac Vuitton, lui râle, il ne veut pas embarquer, pas rentrer aux États-Unis,
tu as ton expo demain , « your art show », ce sera bien
et puis elle ajoute:
tu leur diras que tu as vu l’expo Hockney en personne.. .
petit orgueil qui cherche à se propager,
je me rends compte que la femme aux cheveux blancs devant eux, dans un pantalon ultra large, est la mère de la mère, elles échangent des mots rapides, durs

par la fenêtre, je note Air Mali

dans la file d’embarquement du vol pour Washington à la porte suivante, une autre femme échange quelques mots avec un jeune mec, elle sans doute la soixantaine joyeuse, dynamique mais un peu défraichie, l’allure est imparfaite, lui la vingtaine souriante, il est poli, il répond puis il attend de passer à autre chose, on sent la gêne rapide qui flotte dans l’air puis ils se tournent l’un l’autre vers les grandes baies vitrées derrière lesquelles les avions décollent

je lis Denis Gombert, beau texte, léger et grave et gai dans le même temps, la vie en roue libre, les instants qui défilent à toute allure et les reflets qui changent à chaque mouvement, ça scintille de vie, comme lui

les images du pape Léon s’affichent sur les écrans, il s’est rendu sur la tombe de François, de bons échos jusqu’ici, une continuité sur la défense des plus démunis, le refus de la puissance, le front contre la stupidité des nationalismes arrogants

survolé Londres, tout était clair, limpide
envoyé un message à Danny

Être heureusement surpris à la boîte à livres de Marchenoir…

0417-4

Genet, je relis Genet, pour la troisième fois sans doute,
je reprends le Notre-Dame-des-Fleurs
je n’ai pas de souvenirs en fait, ou pas de souvenirs précis,
(du cisèlement des mots, de la prolixité de la phrase, les images, la présence constante de l’auteur, l’odeur de la prison, il est là, il vous le dit, il vous le répète, c’est du fantasme, la pure production de l’esprit,
c’est proprement exaltant, comment puis-je ne pas me souvenir de tout cela, la phrase de Proust mais plus livre encore, moins formelle, moins maniérée, moins maniériste, elle n’a pas peur de plonger non pas dans l’émotion mais dans la pulsion, dans la nature
cachée/voilée/extravertie quand on la laisse s’épandre, s’étendre, une explosion qui se fait floraison parce que les mots retiennent tout de même leur capacité à fleurir, la semence ne coule pas, invisible et transparente sur un ventre nu, non, à un moment, elle se retient dans la bouche de Genet et c’est
sublime)
j’étais avec Jean à l’époque
non,
la première fois, j’avais 19 ans, Sophie et Ségo avaient commencé d’étudier en fac de lettres, c’était le premier exemple de texte homosexuel qui m’arrivait,
des mots échoués sur ce qu’étaient mes tristes plages
je marchais en sentinelle sans comprendre que j’avais soif
un océan à ma portée et j’avais soif
j’ai lu pourtant,
non pas le livre mais les pages,
frénétiquement
j’ai cherché les passages qui décrivaient les scènes de sexe,
Sophie/Ségo en plaisantaient, comment cacher mon trouble encore ?
je ne savais même pas ce que je cherchais, j’étais comme un affamé à qui l’on présente un buffet mais sans savoir qu’il est affamé, on lui montre juste la nourriture et il doit continuer à se cacher parce qu’en lui même, il a honte de sa faim, de son état d’inanition
je n’ai même pas acheté le livre
je ne pourrais pas expliquer cette paresse mais je perçois que c’était de la paresse, non pas simplement un épuisement
il y a en moi (en nous
tous)
une indolence
elle est plus forte en moi sans doute, polarité qui va
et vient, mes phases de lune sont déglinguées, j’apprends encore à suivre, à les marquer, je sais que c’est futile

je m’attable donc enfin

Trouver parfois exactement les réponses dont j’ai besoin en lisant les livres face à moi, sur l’étagère…

quoi de plus émouvant que ces livres de Daniel Arsand, la langue incisive, l’économie des mots, habiter des personnages, on est en 1749 mais on pourrait être à une autre époque, il y a une évidence de la violence et de la rapidité des émotions, une vie, des hasards, l’amour qui s’insère et perturbe et mène au bucher, on le sait dès le départ, on l’imagine en tous les cas, le conte a des allures de conte de fées, il y a une sensualité et une langueur, l’amour surgit, on devine les formes, les corps, rien de troublant, encore une fois c’est une évidence, deux hommes qui s’aiment, mais oui, pourquoi ? ou pourquoi pas ? tout le monde le sait, mais ce sont les structures qu’il faut respecter, le pouvoir, la cour, le roi, les convenances, non, ce ne sont pas tant les convenances que la vassalité,
les convenances et la morale sont d’une utilité folle lorsqu’il faut s’acharner sur ceux qui refusent de plier, ceux que l’amour entraine sur des chemins de solitude, des chemins de traverse, les mots ne servent à rien, Sébastien se tourne vers la peinture, les mots appartiennent à ceux qui insinuent, injurient, il y a danger du côté des mots,
oh Daniel, tes textes magnifiques que je ne cesse de découvrir

Walt Whitman. Il a 50 ans sur cette photo. Étrange comme les visages de l’âge ont changé…

émouvant essai/dialogue de Gide pour changer la donne, je voulais le lire depuis longtemps, je me prends à une certaine affection pour lui, pour la bravoure de son témoignage à rebours de l’époque, pour ne pas se cacher (complètement) derrière les faux-semblants, montrer l’homosexualité mais ne pas le faire que sous un jour sombre comme le fera Proust et le feront tant d’autres au XX^e siècle, plonger dans la réalité physique, défendre une évidence contre la culture, embrasser la proximité animale dans la trace de Darwin (comme beaucoup d’autres évidemment à l’époque, mais en gérant sans doute mieux les saillies contre la culture dans laquelle ils vivaient), savoir regarder de l’autre côté du mur, ne pas avoir peur d’ébranler l’édifice

Le quatrième dialogue est le plus libre, on sent l’envol proche et prochain.
Quel aurait été ce Gide à une autre époque, à notre époque?

j’aime le décalage entre ce que je lis et l’endroit où je suis, j’aime toujours l’espace que cela crée

il n’y a pas de frontières parce qu’elles sont toutes inventées, parce qu’elles ont toutes bougées au cours de l’histoire, parce qu’elles relèvent de logique d’appropriations qui nient ce que nous sommes, des nomades qui passent dans ce monde,
l’accumulation (de terres, de biens), c’est la mort, la grande promesse du capitalisme et des nationalismes, des patriotismes, c’est l’appartenance mais l’appartenance inversée, ce ne sont pas les choses qui nous appartiennent, ce sont les choses qui nous possèdent, qui dictent nos conduites, nos peurs (de la dépossession)
le plus drôle, c’est que toutes les religions mettent en garde contre cela, contre la possession, et que tous les conservatismes se servent des religions pour définir exactement le contraire, pour définir l’élection (divine) par la possession, comme s’il pouvait y avoir élection lorsque l’existence du monde repose sur l’interpénétration du tout, sur l’idée contenue dans ces mêmes religions que le tout n’existe pas sans ses parties
alors oui, j’écoute Glissant quand il dit
“je n’aime pas l’idée que celui qui dirige le monde a le droit de dire le monde“
et, dans un moment, où la tentation pour l’Europe et tous les pays qui assistent à la folie trumpienne de se réarmer, entrer dans une course à la puissance se fait plus forte chaque jour, je dis que nous pouvons prendre d’autres chemins, proposer d’autres manières de faire corps, accepter enfin ce qui est : penser la lenteur contre la rapidité, penser la justice contre la violence, penser, la poésie contre l’explication rigide, impérative (comme les frontières, qu’elles miment, nos pensées changent, avancent, n’existent que comme un dialogue avec ce qui nous entoure,
il faut penser la pensée comme un chemin et non pas comme une grille, rejeter les territoires conquis parce qu’il n’existe pas de conquête, chaque jour ramène le même levant dont la clarté s’efface progressivement), penser l’union contre le morcellement et le morcellement contre l’union mais jamais l’un sans l’autre, revenir à la fragilité, protéger la lenteur qui seule donne sens à l’exaltation de la rapidité. ré-ingénier le tout-monde. savoir que ne pas participer c’est aussi vivre.

“La fille, elle, elle les regarde je crois”.
Là, le théâtre verse dans l’incertain.

Impression de trouver Duras et Copi dans le te texte de Lagarce, dans les textes de Lagarce, l’absurdité s’impose comme intimité par la répétition, le cheminement lancinant de la pensée tournant en ronds concentriques, un monologue intérieur/extérieur, on est chez Brecht aussi, on sait qu’on est dans l’objet théâtre, on le sait, on nous le rappelle sans cesse, et cela crée cette boucle, elle se referme, elle délimite un espace dont on se retrouve prisonnier, il n’y a plus de direction que la spirale, et le glissement fait son œuvre, un glissement qui sert d’action, les mots s’emberlificotent, les bras figés du Laocoon s’agitent.

#jeanluclagarce #theatre #verserdanslincertain

“Leur vie n’était pas conquête. Elle était dispersion, effritement.”

Mais aussi: “L’ennemi était invisible. Ou plutôt il était en eux. Il les avaient pourris, gangrenés, ravagés. Ils étaient les dindons de la farce. De petits êtres dociles, les fidèles reflets d’un monde qui les narguait. Ils étaient enfoncés jusqu’au cou dans un gâteau dont ils n’auraient jamais que des miettes.”

1965 mais cela fonctionne encore bien, ce texte…

Abdellah Taïa à la Maison française de NYU, en conversation avec Laure Adler. Sublime quand il parle du doute, du sentiment d’illégitimité dans l’écriture, dans la vie. Il parle de stratégies de survie,
il parle de sorcellerie pour lutter pour la pauvreté, pour déjouer le sort, et, dans cette sorcellerie, il y a les mots, il y a le récit, tout inventer, tout raconter, tout devient histoire,
il dit: “il n’y a pas plus atroce que la solitude”, il parle de sa famille, évidemment, de sa vie, la mère, les soeurs, le père, il parle de Salé, de Rabat, l’air change de Salé à Rabat, on y est forcément différent, forcément illégitime
ses mains bougent lorsqu’il parle, continuellement, il est beau, magnifique, il est envoutant, il dit ne pas avoir peur des sorcières, d’être sorcière, d’être ce qu’on est, ne pas gommer les aspects sombres, l’homosexualité aussi, même s’il faut apprendre à ne montrer que ce qui permet de survivre, mais ne pas nier le reste, ne pas en avoir peur, il y a des contradictions, peut-être, ou pas, mais ce n’est pas grave, elles font parfois du territoire mouvant qu’est l’existence dans laquelle s’érigent des monticules infranchissables entre les êtres
alors il parle de l’approfondissement des voix en soi, les voix plurielles, parfois des djinns, mais le plus souvent simplement des voix, il met en garde contre l’individualisation à outrance, le grand danger dans l’occident et le monde contemporain, ne plus savoir écouter la pluralité des voix, leurs cris contradictoires, la poésie qui en émerge, l’individu sacralisé est trop monolithique, sa souffrance trop rationnelle, il parle du danger de l’auto fiction, du danger des stratégies communautaires aussi quand elles ne sont axées que sur les blessures et non pas aussi sur le socle commun, il parle de politique sans en parler, il y a une douceur extrême dans son discours
il parle beaucoup, sans s’arrêter, Laure Adler l’écoute, elle sait aussi pousser, sans pudeur, elle cherche l’origine de l’écriture, la trace du père, et Abdellah poursuit, il dit que l’écriture est un accident, comme une collision, mais elle ne doit pas prévenir le besoin de parler, de parler vraiment, avant la mort, se réconcilier même lorsque c’est impossible, dire pour déjouer, encore une fois, le sort, les sorts, aller au-delà du mot écrit donc, une stratégie de réconciliation, mais sans illusions, parce que certaines choses ne peuvent pas être dites et entendues dans le même temps, parce que le temps nous rattrape sans cesse, parce que nous sommes ses jouets
et il parle d’une nostalgie constitutive, comme organique, qui monte avec l’âge, le désir du retour qui n’est qu’une illusion
magnifique Abdellah Taïa

hier soir, l’hommage à Maryse Condé, Richard Philcox parle avec une douceur infinie de sa vie à ses côtés, il emprunte pudiquement le territoire de la traduction pour parler de leur relation, des mots, des textes, de son respect pour l’oeuvre, de la fragilité de ce métier de translation, de réécriture à partir d’une langue vers une autre, le glissement forcément imparfait sur lequel on plaque trop souvent des impératifs politiques, idéologiques (un homme blanc pour traduire une femme noire, même s’ils vivent ensemble, forcément, ça coince, comme s’il ne devait y avoir qu’une seule version de la traduction, comme si telle traduction allait empêcher telle autre, suivante, d’advenir… où avons-nous hérité d’une telle rigidité, d’une telle peur du présent qui ne nie pas forcément l’avenir, d’autres idées, d’autres versions, on cherche tellement la justesse pour réparer toutes les injustices passées qu’on en oublie le temps auquel nous sommes tous soumis, la perspective qui se déroule sans fin).

mais la présence de Maryse Condé sur l’écran du documentaire perce, ses mots parfois difficilement prononcés, accrochés, est-ce l’âge qui tend la diction? elle se repose sur les textes, sur les portraits, le meurtre littéraire comme une nécessité pour déjouer le mauvais en nous, elle rit, elle parle de la Guadeloupe et de l’incompréhension du monde d’où elle vient, elle parle de l’exil nécessaire, de la rencontre comme antidote.

Je lis Karim (Kattan), son Eden à l’aube. Très très beau texte. Une forme de douceur rêche, mal dégrossie alors qu’elle est en fait pleine de subtilités, d’images profondes, lumineuses malgré les méandres de la caverne, ça résonne très fort dans les entrailles de ce monde à moitié enfoui, à moitié licite, les enfermements se chevauchent, celui de la Palestine politique, celui des amours homosexuels, celui des secrets du coeur qui ne peuvent pas se dire ouvertement, on avance à tâtons, on devient ce témoin qui se met à la fenêtre puis se retire par pudeur, tout ne peut pas être vu mais senti oui, ou changé en parabole, en conte, la lisière se fait l’endroit où l’on marche, le tour des remparts sur lesquels on ne peut s’empêcher de continuer en sachant qu’ils ne nous mèneront jamais au coeur mais ils pourront au moins le circonvenir, accumuler les perspectives, embrasser autant que possible, entourer, aimer. Isaac et Gabriel. Et Margrave et le vent et Bullbull et sa vieille. Même la langue joue sur ces entre-deux, entre le cru et son oralité et l’ancrage dans des temps anciens, dans des textes anciens, des noms émergent, les Gog, les Magog, les rues de Jérusalem toujours, et Saint-Jean d’Acre. Le texte est habité de fantômes qui rôdent et l’histoire se murmure comme dans le vent. On ne lutte pas contre le vent. Et Gabriel écoute.

La résistance au capitalisme actuel et toutes ses dérives et ses sécheresses (dont les ruptures démocratiques, le populisme, les tentations fascistes) passe par le marronnage intérieur, par la créativité intérieure. Le conte, la musique, l’exil, l’invention d’imaginaires relationnels. Patrick Chamoiseau à Albertine hier soir, lumineux sur les stratégies d’échappement, de contournement, de lutte, de résistance au monde actuel, aux tentations de la haine et de l’autocratie. Il parle des détours du marronnage intérieur, le marronnage de ceux qui ne quittent pas nécessairement la plantation mais vivent leur opposition dans un quotidien qu’ils réussissent à dépasser. Le marronnage devient alors un espace du détour, un exil intérieur qui compose les nouvelles formes de création. Et une exubérance en nait, ainsi que les fraternités (plus que les solidarités, dit-il), trouver des frères et soeurs d’âme, des partageurs d’expérience dans ce monde, des compagnons/lecteurs de signes. Il parle de ce vortex relationnel créé par la rencontre violente des cultures et des imaginaires dans un monde à la fois colonial, esclavagiste, capitaliste, leur collision créant des espaces que le capitalisme ne sait pas intégrer et qu’il ne contrôle pas. Et, en cela il offre une voix. Comme Tiago Rodrigues. Comme tant d’autres. Temps de la résistance donc.

Tiago Rodrigues, le Catarina et la beauté de tuer des fascistes, à BAM hier soir. Dérangeant. Inquiétant. Collant à l’actualité au plus proche. Bien que le texte ait été écrit il y a plusieurs mois, on croirait entendre les mots de Trump et de ses acolytes pendant les dernières semaines. Ou les débats de juin en France. Peut-on laisser la parole à ceux qui la travestissent, qui la ridiculisent, qui renversent le prisme de la réalité, des vérités, qui absorbent le logiciel démocratique pour le subvertir? Où est le combat et quel est-il? Quelle est sa forme? Est-ce une guerre? On est face au dilemme, face à la tragédie contemporaine. Quand l’édifice s’effondre sous les coups de ceux qui le haïssent et veulent le subvertir, quand la protection des libertés passe par des mots qui n’ont plus de sens. Quand le silence et la musique sont menacés. Quand la tentation est celle de ne plus bouger, de se cramponner aux idéaux. L’apothéose finale est terrifiante.

Les aphorismes de Cioran, certains poétiques, d’autres simplement des notes. On les sacralise trop souvent, comme tout. Hier, à la Bourse de commerce, l’Arte Povera et cette dichotomie intéressante, la présentation d’oeuvres qui se veulent iconoclastes, qui refusent la hiérarchie des objets, des productions, et leur mise en espace donc selon des règles qui sont une forme de transgression de leur idée originale; même si leurs auteurs les voulaient objet d’artisanat (Boetti par exemple), le marché les rattrape et les présente au public comme objets de grande valeur. On revient à Saint Ex et sa maison aux colombes. Et à toutes les dénonciations du capitalisme, serpent qui nous enserre.

Cioran malgré tout: “ce matin, après avoir entendu un astronome parler de milliards de soleil, j’ai renoncé à faire ma toilette. À quoi bon se laver encore ?”

Philippe Jaenada. Hier soir. La maison de la poésie. Une soirée de la Femelle du requin. Le théâtre Molière dans le passage du même nom, la rue Saint-Martin. Paris où je viens d’arriver. Un vol sans histoire sinon l’attente sur le tarmac pendant une heure à CDG où je lis Jonathan Littell. Mais pas d’énervement. Des jours en ouragan entre le déménagement, l’emménagement, les ventes de maison, septembre et la chaleur, marcher une dernière fois le long de l’Hudson encore pleine de l’odeur de l’été. Paris est plus fraiche, humide. Philippe Jaenada donc et son humour, sa bonhommie, et ce texte dont il parle, la Désinvolture est une bien belle chose, un texte qui tourne autour de l’histoire de Kaki, jeune femme, mannequin chez Dior, habituée du café Chez Moineau où rôdait également Debord, et dont restent quelques photos en noir-et-blanc. Et une date, 1953, une époque, ce livre maintenant. Son suicide par défenestration. Comme toujours, le mot est trop chargé de jugement pour laisser surnager en lui la multitude des possibilités, l’accident – physique, mental –, la seconde qui pourrait ne pas avoir lieu, la fatigue, la dépression, une blague idiote – elle dira, lorsqu’on la ramasse sur le trottoir, ces deux mots : « c’est con » –, l’impossibilité ce matin là de penser les conséquences, la submersion dans les émotions, contradictoires forcément, attisées par la drogue, le manque – là encore, un mot buttoir sur lequel s’agglutine des peurs sociales, des interdits –, alors son suicide : un magma de raisons qui fait que la vie s’arrête là et que ce qui en reste s’amalgame, devient mystère pour la raison, crée l’obsession pour ceux qui restent. Et c’est de cela dont parle Jaenada. Il dit aussi qu’un sujet ne peut pas suffire à un livre, qu’il en faut une multitude qui se chevauchent (mon mot ici), que l’écriture doit rester un plaisir, la littérature aussi, au sens large du mot plaisir. Merci à vous, Philippe que je ne connais pas, pour cette bonne humeur de l’écriture…

Déménagement, les livres s’entassent…

le danger du monument, du texte, des mots : arrêter le temps, fournir une illusion, celle de la possibilité d’appréhender le réel qui court, nier l’humilité
de la marche de l’eau,
l’erreur des civilisations: ne s’intéresser qu’à ce qui reste alors que c’est ce qui passe qui fait la vie, ce qui n’a pas duré, la légèreté, une rire, le lever, le coucher, un vol
d’oiseaux, la vague et son mouvement, le frottement des corps, l’humidité
d’un jour d’été

choisir le cours plutôt que la pierre, toujours

« Il faut une vie pour accéder à l’air ».

Jolie rencontre de Marie Alloy à Beaugency, son atelier, les gravures empilées, les murs pleins d’images, d’encre, les armoires contenant les livres, les recueils, des livres d’artistes et de la poésie, l’objet livre comme l’objet mot comme l’objet littérature, les textes en typographie où demeure la trace du plomb, j’ai envie de tout toucher, c’est Véronique qui m’envoie, qui me signale l’existence de cette petite maison d’édition nichée dans mon pays, Beaugency, la Loire, la place où je viens depuis toujours. Alors Le Silence qui roule… Jean-Pierre Vidal, Gérard Pfister, je lis, je dévore. Puis je lis aussi les textes de Marie, La Ligne d’ombre, je reconnais le désir, le besoin d’espace entre les mots, la touche comme celle d’un peintre, ouvrir la page, laisser des respirations, rendre physique le texte.

« Le silence se noie dans l’invisible »

« C’est dans le presque que nous aimons
C’est dans le presque rien que nous vivons »

Des entre-deux… comme je les aime.

#home #septembre #murakami

“Le plus important dans la vie, c’est le silence qui suit l’œuvre et l’activité. Je veux entrer dans une ville de silence”.

La beauté du texte de Toledo, comme toujours. Ses mots sur le récit, tous les récits, nos tentatives et tentations de penser le monde dans sa totalité, d’utiliser la narration, la rationalité (ce que nous appelons rationalité) pour apaiser nos inquiétudes et la trahison de la vie qui en résulte. Son Histoire du vertige marche sur les crêtes de montagnes, entre des à-pics, un chemin étroit et lent et long, l’acceptation du vide qui nous entoure, la mort, la douleur mais la beauté qui s’entremêle, s’insère. Il convoque la littérature et l’art en témoins, de Cervantes à Melville, Sebald, Montaigne, Faulkner, la disparition des contours chez Turner et toute la modernité des réseaux, des représentations, des mirages que les tenants de la force, des certitudes, des solutions politiques et économiques travestissent sans cesse. Il parle de l’acceptation des univers qui coexistent en nous, des liens à la nature, du danger des monothéismes qui ont séparé le réel du sacré, de tout ce qui oeuvre à la séparation plutôt qu’à l’inclusion, à la ré-insertion dans un contexte mouvant et souple et généreux.

Dominique Blanc dans La Douleur de Marguerite Duras hier soir au FIAF… la mise en scène de Chéreau.

“J’ai retrouvé ce journal dans dans deux cahiers des armoires bleues de Neauple-le Château […] je me suis trouvée devant un désordre phénoménal de la pensée et du sentiment auquel je n’ai pas osé touché et au regard de quoi la littérature m’a fait honte.”

Tout découle ensuite. L’intimité et l’Histoire, l’attente et le corps. Présence fantomatique de Dominique blanc sur la scène qui raconte la mémoire et sa rencontre avec les mots.

« Dans la lumière des vigiles
De mots aucune main
Gagnée par errance »

Paul Celan

La rose de personne